Искусственный интеллект уже стал участником отношений между врачом и пациентом: 26% пациентов перед визитом к врачу используют нейросети для самодиагностики, при этом каждый пятый не сообщает об этом врачу. Такие данные привел сопредседатель Всероссийского союза пациентов, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Совета по этике Минздрава России Ян Власов на II Международном конгрессе «Биоэтика — панорамный взгляд в будущее» в Перми. Его доклад был посвящен биоэтике и опасениям пациентского сообщества перед эпохой цифровизации.
По словам Власова, речь уже идет не о будущем медицины, а о ситуации, с которой врачи сталкиваются сегодня. Пациент может прийти на прием с готовой версией диагноза, перечнем исследований или вариантов лечения, предложенных нейросетью. Это меняет сам формат визита: врачу приходится не только обследовать человека и назначать лечение, но и разбирать информацию, которую тот получил заранее.
«С одной стороны, доступ к таким инструментам делает человека более вовлеченным в заботу о собственном здоровье. С другой — повышает риски ошибок, тревожности и самодиагностики. Особенно опасна ситуация, когда совет искусственного интеллекта начинает восприниматься как замена консультации врача. Поэтому нам нужно обсуждать не запрет технологий, а границы их применения и ответственность за решения, которые могут непосредственно влиять на здоровье человека», — отметил Ян Власов.
В России начинается новый этап цифровой модернизации здравоохранения. Среди поставленных задач — системное внедрение отечественных цифровых помощников, синхронизация медицинских информационных систем и использование искусственного интеллекта в медицинской практике. В частности, ИИ предполагается применять для автоматизации анализа медицинских данных, результатов лабораторных исследований и медицинских изображений.
На этом фоне, подчеркнул Власов, особенно важен вопрос доверия. Согласно приведенным в докладе данным ВЦИОМ, общий индекс цифрофобии россиян составляет 22 пункта из 100: цифровые угрозы воспринимаются как умеренно вероятные, однако в обществе сохраняется настороженность. Причем людей в первую очередь беспокоят не футуристические сценарии вроде «восстания машин», а вполне конкретные риски — безопасность персональных данных и приватность, надежность цифровой инфраструктуры и наличие правовых гарантий.
Среди угроз личной безопасности в презентации отдельно отмечены утечка или похищение персональных данных, распространение недостоверной информации и сложность отличить ее от достоверной, зависимость от стабильной работы цифровых платформ, взлом подключенных к интернету устройств и чрезмерный сбор данных коммерческими компаниями.
Для медицины к этому добавляется еще один риск — постепенное перенесение части процесса принятия решений с человека на алгоритм. Нейросеть может дать убедительно сформулированный, но ошибочный ответ. В обычной ситуации такая ошибка может остаться без серьезных последствий, однако в здравоохранении цена некритичного отношения к информации значительно выше.
Отдельную часть выступления Власов посвятил влиянию ИИ на критическое и клиническое мышление. В представленных им данных использование искусственного интеллекта связывается со снижением усилий, которые человек затрачивает на ряд интеллектуальных операций: припоминание фактов — на 72%, организацию идей — на 79%, решение проблем — на 69%, анализ — на 72%, синтез — на 76%, оценку — на 55%. Одновременно меняется сама структура работы с информацией: от ее самостоятельного сбора человек переходит к верификации, от решения проблемы — к интеграции готовых ответов ИИ, от выполнения задачи — к управлению ею.
По мнению Власова, для медицины этот вопрос особенно чувствителен: технологии должны помогать врачу, но не подменять клиническое мышление, а пациенту — давать дополнительные возможности, не создавая иллюзию полноценной медицинской консультации.
«Пациенту важно понимать, кто в конечном счете отвечает за решение. Если рекомендацию сформировал алгоритм, кто гарантирует ее корректность? Кто отвечает за ошибку? Как защищены медицинские данные человека и понимает ли он, кому и для чего их передает? Пока эти вопросы не получат понятных ответов, технологическое развитие неизбежно будет сопровождаться недоверием», — подчеркнул сопредседатель Всероссийского союза пациентов.
Он отметил и быстро растущий экономический интерес к цифровому здравоохранению: искусственный интеллект выходит за пределы специализированных клинических решений и становится частью привычных цифровых экосистем. По приведенным данным, 82% руководителей ожидают положительного влияния ИИ на выручку, а 45% уже сообщают о количественно измеримой отдаче — вплоть до 400% от вложений.
Именно поэтому, считает Власов, этические правила не должны появляться постфактум, когда технологии уже стали массовыми. Необходимы заранее определенные границы использования искусственного интеллекта в чувствительных сферах — прежде всего там, где речь идет о здоровье, персональных данных и решениях, способных повлиять на жизнь человека.
II Международный конгресс «Биоэтика — панорамный взгляд в будущее» проходит в Перми и приурочен к 110-летию Пермского государственного медицинского университета имени академика Е. А. Вагнера. В работе форума участвуют врачи, ученые, юристы и эксперты из девяти стран. Среди тем конгресса — этические и правовые границы применения новых медицинских технологий, искусственный интеллект, долголетие и здоровое старение, трансплантология, клеточная медицина, реабилитация и паллиативная помощь.
