Ежегодно медицинскую помощь в России получают почти 118 миллионов человек, или 81% населения страны. В большинстве случаев это обследования и лечение в рамках ОМС, то есть обязательного медицинского страхования. Разумеется, всем нам важно, чтобы такая медпомощь была не только финансово доступной (бесплатной по полису ОМС), но и качественной.
На практике пациенты довольны результатами лечения далеко не всегда. От чего, на ваш взгляд, больше всего зависит качество медпомощи по ОМС? - такой вопрос мы задали посетителям сайта KP.RU Свое мнение высказали более 3 тысяч человек. Вот, что думают россияне.
Деньги - не главное?
Часто можно услышать, что качество медпомощи в первую очередь зависит от финансов. Мол, сколько государство выделит на здравоохранение, оборудование поликлиник и больниц, зарплаты врачам - так нас и будут лечить по ОМС. Однако большинство участников опроса уверены: деньги - не главное.
* Больше всего качество медпомощи зависит от работы конкретного лечащего врача - так ответили 70% посетителей сайта KP.RU
* Финансирование здравоохранения назвали главным условием 18%, оборудование медицинских организаций - 12%.
А что лучше всего мотивирует врача качественно лечить пациентов? И здесь деньги оказались вовсе не на первом месте.
* Контроль за качеством медицинской помощи - самый надежный стимул, считают 48% пациентов.
* За совесть доктора как главное условие проголосовали 30%.
* И только на третьем месте размер зарплаты - 22%.
Кто проверяет качество медпомощи по омс
Этот раздел опроса показал: россияне действительно озабочены тем, как сейчас контролируется качество обследований и лечения по ОМС. Но при этом далеко не всегда знают о своих правах и гарантиях.
На ком сейчас лежит основная обязанность по проверке качества медицинской помощи по ОМС? Правильно ответить затруднились 39% участников опроса. 34% из них выбрали «Главврач поликлиники или больницы», 5% - суд. В действительности же на сегодня основную работу по проверке качества лечения проводят страховые медицинские организации - те самые компании, которые выдают нам полисы ОМС.
В том числе, у медстраховщиков есть право проводить экспертизу качества обследований и лечения, назначенных либо уже выполненных больному. Для пациентов такая экспертиза бесплатна. Но большинство граждан - 78% участников опроса - не имеют понятия об этом. В курсе о праве на экспертизу только 22%.
Эталон качества - это что?
Такой вопрос многих поставил в тупик. Безусловно, мы хотим, чтобы врач хорошо лечил, но чем он при этом должен руководствоваться? 80% участников опроса признались: не знаем, что служит эталоном качества медпомощи при ее проверке. 62% ответивших не знакомы с таким понятием, как клинические рекомендации для медиков (подробнее о них см. ниже).
В то же время подавляющее большинство пациентов - 90% - убеждены: контроль за качеством обследований и лечения в нашей стране нужно усиливать (5% считают, что достаточно нынешнего уровня контроля и еще 5% выступают за его ослабление).
Почти две трети участников опроса выступили за то, чтобы врачи строго ориентировались на эталоны качества медпомощи. Около одной трети полагают, что доктор может лечить в большей степени по своему усмотрению.
Путеводитель для врача и защита для пациента
Эталоном качества медпомощи сегодня в России, как и в других развитых странах мира, являются клинические рекомендации (КР).
- По сути, это путеводитель для врача, - поясняет сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев. - Клинические рекомендации содержат современные научные данные о том, как нужно действовать для правильной диагностики, эффективного лечения той или иной болезни. В КР расписаны этапы оказания медпомощи, сроки для проведения манипуляций и другие важные детали.
«Клинреки» играют ключевую роль в контроле качества медпомощи и защите интересов пациентов, подчеркивает эксперт. И в то же время защищают врача.
- Во-первых, именно КР создают основу для того, чтобы по всей стране были единые подходы к лечению. Иначе где-то пациенты будут получать таргетную терапию (самые современные лекарства, попадающие точно в цель. - Прим. Ред.), а где-то будут лечить йодной сеткой. Клинические рекомендации такого не допускают. А вот без них риски очень велики, - предупреждает Юрий Жулев.
Во-вторых, на основании КР проводятся экономические подсчеты: какое финансирование нужно выделить для выполнения рекомендаций. Это еще одна гарантия для получения современной, качественной медпомощи, продолжает сопредседатель Всероссийского союза пациентов. В-третьих, если происходит какое-то ЧП, неблагоприятный исход лечения, то проводится проверка: насколько врачи следовали КР.
- Никто не отменяет индивидуальный подход к пациентам, - уточняет Жулев. - Безусловно, за врачом остается право отхода от КР - если он сочтет необходимым в конкретной ситуации отступить от общих правил в интересах больного. При этом, если исход окажется неблагоприятным, доктору нужно будет обосновать, почему лечение проходило по другим алгоритмам.
Если же врач строго следовал КР, то они его фактически защищают. Избавляют от дополнительного бремени по доказыванию обоснованности своих действий, поясняют специалисты. Словом, клинические рекомендации важны и для пациентов, и для врачебного сообщества, и для развития здравоохранения в целом. Однако в последнее время началось обсуждение возможных перемен. Идет речь о том, что «клинреки» могут утратить свою силу - их соблюдение не будут проверять при экспертизе качества медпомощи. Разработан проект приказа, по которому ориентиром будут служить так называемые критерии оценки качества (КОК).
- В том виде, как они существуют сейчас, по сути это очень куцая, усеченная версия клинических рекомендаций, - рассказал «КП» Юрий Жулев. - КОК не охватывают все аспекты оказания медпомощи. Один из главных минусов - отсутствие сроков. Скажем, пациенту нужно срочно ввести лекарство. А ему введут через сутки, за два часа до смерти. Галочка поставлена, препарат введен, критерии качества соблюдены. Но - поздно. Человек умер.
В КОК не хватает не только сроков, но и этапности оказания медпомощи, не входит вся необходимая диагностика, упущен ряд видов лечения, говорит эксперт.
Случай из практики
Пациент умер после инсульта, но по критериям качества - все в порядке
Что будет, если вместо клинических рекомендаций медпомощь будут оценивать по новым критериям качества? Представить это можно на примере истории 64-летнего пациента, которого разбил инсульт.
Мужчину госпитализировали в больницу, поставили диагноз «острое нарушение мозгового кровообращения» (ОНМК, так называется на медицинском языке инсульт). Назначили лечебную физкультуру, витамины, некоторые поддерживающие препараты (корректоры нарушений мозгового кровообращения). И - все. Пациент потерял часть жизненно важных функций, возможность активных движений. Началось прогрессирование осложнений. Через 3 месяца человек умер.
Можно ли было его спасти и улучшить качество жизни после инсульта? Гарантий этого не даст никто. Но совершенно точно шансы выжить, восстановиться были бы существенно выше при полноценном лечении. Клинические рекомендации при ОНМК (ишемическом типе инсульта) включают тромболитическую терапию, то есть препараты для растворения тромбов, закупоривших сосуды головного мозга. Это основа современного лечения, многократно увеличивающая шансы на спасение. Также в КР перечислены еще 7 подходов к лечению, ни один из которых не был применен (!). И более десятка анализов, необходимых для подбора варианта лечения - они тоже не были выполнены.
А по критериям оценки качества - усеченному варианту для проверки - все в порядке. Сокращенный набор правил соблюден. Занавес.
Источник: Комсомольская правда
